Sanção da CNS a um domiciliatário: nenhum dos 15 processos controlados tinha comprovativo de morada
A 1 de julho de 2026, a Comissão Nacional de Sanções francesa sancionou uma pequena empresa de domiciliação dos Alpes-Marítimos, quatro anos depois de um controlo da DGCCRF (a autoridade francesa de consumo e fraudes): proibição de exercer de 12 meses com pena suspensa e 30 000 € de coimas no total. Quase tudo o que a decisão censura lê-se nos processos dos clientes.
A decisão n.º 2024-07, publicada pela CNS, visa uma sociedade civil de Antibes, autorizada desde 2018, sem empregados, que domiciliava cerca de quinze empresas. O controlo da DGCCRF data de 2 de fevereiro de 2022; a Comissão dá como provadas seis acusações, nenhuma contestada na audiência. O procedimento interno cabia numa página, sem classificação de riscos. Em 15 processos, 5 não continham documento que provasse a verificação da identidade dos dirigentes e 3 a dos beneficiários efetivos; nenhum incluía comprovativo de morada, «elemento-chave do conhecimento do cliente» segundo a decisão; 2 não tinham sido atualizados após uma transferência de atividade. Duas relações, montagens imobiliárias com vários intermediários, deviam ter desencadeado uma vigilância reforçada e uma declaração de suspeita. Sanção: 12 meses de proibição de exercer a domiciliação, com pena suspensa, para a sociedade e os seus dois cogerentes, 6 000 € de coima para a sociedade e 12 000 € para cada um deles.
Para uma rede de várias agências, a lição é antes de tudo prática: o que se controla é o processo, e um processo esvazia-se em silêncio. Um documento de identidade caduca, um comprovativo de morada nunca foi pedido, um dirigente muda sem que a ficha acompanhe. A decisão refere ainda que, na audiência, em junho de 2026, o certificado de formação em prevenção do branqueamento só abrangia um dos dois cogerentes. Acompanhar os documentos recebidos, as suas datas e o que falta, cliente a cliente e agência a agência, é um trabalho repetitivo que uma ferramenta pode preparar. Avaliar um risco, reforçar a vigilância ou declarar uma suspeita continua a ser trabalho de uma pessoa responsável.
A favor da AppH
- No nosso módulo de domiciliação, cada novo cliente começa com cinco documentos marcados como «em falta» (Kbis, documento de identidade do dirigente, comprovativo de morada, dados bancários, estatutos) e o processo fica «incompleto» enquanto faltar um. As datas de validade são registadas e a ferramenta avisa do que está a caducar.
- A ferramenta pode preparar um lembrete ao cliente por um documento em falta ou caducado; só é enviado depois da validação da agência. O processo guarda o registo datado de cada documento, que é o que um controlo pede para mostrar.
Contra / o limite honesto
- A AppH não verifica nenhuma identidade, não avalia nenhum risco de branqueamento, não decide nenhuma vigilância reforçada nem faz qualquer declaração à Tracfin: a ferramenta organiza e lembra, uma pessoa responsável da agência avalia e decide.
- Um processo completo não chega: as acusações mais graves da decisão dizem respeito à análise de duas relações de risco, que só uma pessoa com formação pode conduzir. Nenhum software substitui a classificação de riscos nem a formação exigida aos dirigentes.
Quatro anos entre o controlo e a sanção: os processos de hoje serão julgados tal como estão hoje. Uma rede de domiciliação ganha em ver a todo o momento o estado de cada processo, documento a documento e agência a agência. A nossa regra não muda: a ferramenta mantém o processo em dia e lembra o que falta, a pessoa responsável decide.
Revisado por um humano da AppH