«Memória persistente»: a CNIL e o CIANum dão nome ao risco da IA agêntica, e é exatamente o que um atendimento em agência de domiciliação tem de explicar
Na sua nota exploratória de 20 de julho de 2026, a CNIL e o Conselho da IA e do Digital escrevem que a IA agêntica «marca uma mudança de escala que renova e amplifica os riscos para os dados pessoais»: circulação de dados «entre numerosos serviços», conservação «do histórico de interações com o utilizador», perfis «hiperpersonalizados», responsabilidades mais difíceis de identificar. Uma conversa que acompanha o visitante de uma agência para outra é uma memória persistente. Mais vale dizê-lo claramente.
A nota não visa um produto: descreve um mecanismo. Um agente que age pelo utilizador tem de recordar, transmitir e encadear. A CNIL e o CIANum retiram daí quatro riscos: os fluxos de dados pessoais entre serviços multiplicam os pontos de fuga; a memória das interações aumenta o volume de dados conservados; essas memórias favorecem perfis hiperpersonalizados e um «risco real de perda de controlo sobre os seus dados pessoais»; por fim, a autonomia decisória «complexifica a identificação das responsabilidades de cada uma das partes», e os riscos de cibersegurança estendem-se «ao conjunto dos serviços ligados». O quadro jurídico continua a ser o RGPD, mas as suas modalidades de aplicação têm de ser adaptadas: é a expressão da nota.
Para uma rede de domiciliação, esta nota é um teste honesto a aplicar ao Pack Accueil da AppH. A sua promessa, «uma conversa que acompanha o visitante do ecrã ao telemóvel», é uma memória persistente no sentido da CNIL. Eis então o que contém e o que não contém. Guarda o contexto útil ao dossiê de domiciliação: agência visitada, pedido em curso (levantamento de carta, attestation, documentos em falta), horários combinados. Não constrói um perfil do visitante para além desse dossiê, não circula para outros serviços além dos configurados pelo domiciliataire, e o seu período de conservação é uma configuração que o cliente fixa, não um valor por defeito da AppH. Nenhum ato é desencadeado pelo assistente sozinho: cada entrega, cada documento, cada alteração passa por um colaborador da agência que aprova. Alojamento em França, contrato de subcontratante conforme ao artigo 28.º, e uma resposta escrita à pergunta «quem é responsável por quê» antes da entrada em produção, não depois.
A favor da AppH
- A nota descreve agentes que encadeiam ações entre numerosos serviços. O Pack Accueil é deliberadamente estreito: um ofício, uma rede de agências, um dossiê; o perímetro mais simples de explicar a um visitante e a uma prefeitura.
- «Um humano aprova cada ato» responde diretamente ao ponto da nota sobre as responsabilidades: o colaborador continua a ser o autor da decisão, o domiciliataire continua a ser responsável pelo tratamento, a AppH continua a ser subcontratante.
Contra / o limite honesto
- É uma nota exploratória, não uma recomendação nem uma decisão: abre perguntas (duração da memória, reutilização das trocas, segurança dos serviços ligados) sem lhes responder. Uma rede que espere uma lista de verificação oficial ainda não a tem.
- Uma memória de conversa, por mais estreita que seja, continua a ser uma base de dados pessoais adicional a inscrever no registo, documentar e purgar. A AppH fornece as configurações; o domiciliataire mantém o encargo de as decidir e justificar.
Podíamos ter lido esta nota como uma ameaça ao nosso argumento comercial, já que a continuidade da conversa é o que vendemos. Lemo-la como uma lista de perguntas a fazer a qualquer fornecedor, nós incluídos: o que retém o assistente, durante quanto tempo, para onde circula, e quem decide quando a conversa desemboca num ato. Uma rede de domiciliação sob agrément prefeitoral já está habituada a responder pelas suas instalações e pelos seus registos; pode exigir o mesmo nível de precisão sobre a memória do seu atendimento. Se um fornecedor não conseguir responder numa página, a nota de julho explica com bastante clareza porque é que isso deve preocupar.
Revisado por um humano da AppH