O Digital Omnibus sobre a IA entra em vigor: o prazo «alto risco» recua para 2027, mas dizer «você está falando com uma IA» continua obrigatório em 2 de agosto de 2026
Publicado no Jornal Oficial da UE em 24 de julho e em vigor desde o dia 27, o Digital Omnibus adia o prazo do Anexo III do AI Act para dezembro de 2027. O que a cobertura da imprensa sobre o adiamento silencia: a obrigação de transparência do artigo 50 — informar o usuário de que está falando com uma IA — não mudou, continua em 2 de agosto de 2026.
O Digital Omnibus sobre a IA, publicado no Jornal Oficial da União Europeia em 24 de julho de 2026 e em vigor desde 27 de julho, é o primeiro pacote de emendas formais ao AI Act desde sua adoção em 2024. Sua mudança mais comentada: o prazo de aplicação dos sistemas de IA de alto risco autônomos (Anexo III — emprego, educação, infraestruturas críticas, aplicação da lei) recua dois anos e quatro meses, de 2 de agosto de 2026 para 2 de dezembro de 2027; para a IA integrada a produtos já cobertos pela legislação setorial de segurança (Anexo I), o prazo vai até 2 de agosto de 2028. Mas um ponto passa quase despercebido na cobertura do adiamento: o artigo 50, que obriga a informar o usuário de que está interagindo com um sistema de IA (exceto se isso for evidente pelo contexto), NÃO é afetado por esse adiamento. O escritório Lewis Silkin deixa isso claro por escrito em sua análise de 27 de julho: «as obrigações de transparência remanescentes do artigo 50 [...] continuam a se aplicar a partir de 2 de agosto de 2026». Daqui a seis dias.
Na prática, isso vale para qualquer PME que colocou um chatbot ou assistente de IA em seu site sem dizer isso claramente desde a primeira interação. Não é uma sutileza jurídica: a partir de 2 de agosto, um visitante que escreve para um assistente que se faz passar por humano — ou que nunca esclarece que se trata de uma IA — expõe a empresa que o opera. Verificamos nosso próprio caso antes de escrever este artigo, não depois: a Chichi, a assistente de primeiro contato da AppH, exibe «Assistente virtual AppH» como subtítulo permanente já na abertura da janela de chat, e se apresenta explicitamente como tal em sua primeiríssima mensagem, nos 4 idiomas do site — não uma menção perdida numa página de termos de uso que ninguém lê.
A favor da AppH
- A Chichi já respeita o artigo 50 sem que tenhamos precisado mudar uma linha de código por causa desse prazo — o subtítulo persistente e a mensagem de abertura já existiam antes mesmo da publicação do Digital Omnibus, porque a transparência sobre a IA sempre fez parte dos nossos valores de marca, não só da conformidade.
- O adiamento do prazo do Anexo III não muda em nada a postura da AppManager sobre a aprovação humana — nossos módulos nunca esperaram uma obrigação legal para exigir uma validação explícita antes que um agente aja, portanto esse adiamento não cria nenhuma brecha em que a AppH ficaria «menos conforme» do que antes.
Contra / o que não se aplica
- Essa verificação cobre apenas a Chichi — se um cliente da AppH opera por conta própria outra ferramenta de IA conversacional em seu próprio site, fora da AppManager, cabe a ele verificar sua própria conformidade com o artigo 50; a AppH não pode auditar isso em seu lugar.
- «Informar o usuário de que está falando com uma IA» é apenas uma obrigação entre várias no AI Act — não é uma conformidade completa, e o adiamento do prazo do Anexo III não dispensa ninguém de acompanhar a evolução do texto caso sua atividade um dia entre no escopo dos sistemas de alto risco.
Poderíamos ter esperado até 2 de agosto para verificar se a Chichi respeita o artigo 50. Fizemos isso esta semana, relendo o código-fonte linha por linha, não confiando numa lembrança de como o widget foi construído meses atrás. A diferença entre «achamos que estamos em conformidade» e «verificamos» é exatamente o tipo de lacuna que esse adiamento de prazo não desculpa. O que nos chama atenção nesse adiamento não é que ele dá fôlego às grandes empresas que constroem sistemas de alto risco — é que ele não muda NADA para uma PME que, como a maioria dos nossos clientes, nunca teve a intenção de construir um sistema de pontuação de funcionários ou candidatos. A pergunta real que fazemos a qualquer cliente que ativa um chatbot de IA em seu site continua a mesma de sempre, com ou sem adiamento: a pessoa do outro lado sabe que está falando com uma máquina, desde a primeira linha? Se a resposta for não, isso não é uma caixa de conformidade para marcar depois — é uma mentira por omissão, e isso continua verdadeiro mesmo sem o AI Act.
Revisado por um humano da AppH